Levinas and the Real: Politics, Community, Religion

Bis vor kurzem konnte man vielleicht noch mit einiger Plausibilität diagnostizieren, dass wir in einem postheroischen Zeitalter leben: Eines in dem Held:innen höchstens noch als Figuren der Popkultur, des Sports oder auch in ganz alltäglichen Begegnungen eine Rolle spielen, nicht aber als Figuren, die politische, gesellschaftliche und moralische Erwartungen und Ideale auf maßgebliche Weise prägen. Und dies mag durchaus sein Gutes haben, könnte man meinen, gelten sie doch gemeinhin als zu maskulin, zu kriegerisch und zu autoritär. Doch gerade mit Blick auf die multiplen gesellschaftlichen Krisen der jüngeren Vergangenheit – von der Klimakrise, über soziale Ungleichheitskrisen bis hin zur Corona-Krise – scheint diese Diagnose ins Wanken geraten zu sein. Das mag einerseits wenig erstaunen, gelten Krisenzeiten doch gemeinhin als Heldenzeiten. Andererseits mag aber gerade erstaunen, dass uns mit Blick auf die genannten Krisen Held:innen zu begegnen scheinen, die ihrerseits nicht das klassische, mitunter problematische Heldenbild erfüllen – man denke etwa an Greta Thunberg, die Vorkämpfer:innen der #metoo-Debatte oder auch die vielen "Held:innen des Alltags", die während der Corona-Krise beklatscht wurden. Im Vortrag sollen die Potentiale ebenso wie die Gefahren dieser neuen Held:innennarrative kritisch hinterfragt werden. Als Ausgangspunkt soll dabei die moralphilosophische Debatte um heroisches Handeln dienen, in der dies oftmals als ein paradigmatischer Fall von Supererogation betrachtet wird, d.h. als ein moralisch gutes mitunter sogar besonders lobenswertes Handeln, das dennoch nicht moralisch geboten ist. Vor diesem Hintergrund soll erstens gezeigt werden, dass das, was als Pflichterfüllung, freiwillige Mehrleistung oder gar als Heroismus verstanden wird, auf problematische Weise durch Geschlechterrollen und die daran geknüpften Handlungserwartungen geprägt ist und somit genuin politische, soziale und epistemische Dimensionen aufweist. Zweitens soll gezeigt werden, dass eine kritische Analyse unserer Zuschreibungspraxis jedoch über die Frage nach einer fairen Verteilung von Lob und Tadel hinausgehen sollte und vielmehr prüfen muss, ob darin ein Potential zur Überwindung von Krisen steckt oder nicht vielmehr die Gefahr strukturelle Probleme zu verschleiern und zu perpetuieren.